Zunächst noch einmal vielen Dank für die rege Diskussion, die neuen Fotos von Christian sowie die interessanten Kommentare von Gerhard und Mike. Da ich mich bislang mit Heinkel-Flugzeugen nicht beschäftigt habe und es anscheinend damals viele technische Veränderungen an den Maschinen gab, bewundere ich eure Detailwissen. Als „Unbewanderter“ kann ich das natürlich nur ansatzweise nachvollziehen. Ich bitte da um Verständnis.
ZU DEN FOTOS:
Ich habe mir die Mühe gemacht, die bisher hier veröffentlichten Fotos mit dem Bild des Hobby-Forschers zu vergleichen. Leider liegen sie uns nicht im Original vor. Sie als Original zu finden, dürfte nicht möglich sein. Bei dem Foto mit dem Traktor habe ich noch so meine Probleme.
Auf dem Bild in der Mitte fehlen mir Hintergrund die Bäume. Sie können allerdings auch durch das Flugzeug verdeckt sein. Die Maschine befindet sich NICHT mehr an dem Standort, wo sie quasi „stecken bliebt“. Vermutlich wurde sie zur Seite geschoben, denn links im Hintergrund erkenne ich so etwas wie einem kleinen Kran. Auf dem Ursprungsfoto befindet sich zwischen der Vollsichtkanzel und dem noch montierten Propeller ein Baum, der auf dem Bild in der Mitte plötzlich verschwunden ist. Auch die Straße ist „verschwunden“. Und es fehlt dieses „komische Teil“ (ich weiß nicht, welches Zweck es erfüllte) oberhalb der Vollsichtkanzel. ABER: Auf dem linken Bild ist es zu sehen (siehe pdf-Datei unten). Ebenso die Straße samt Bäumen im Vordergrund und die Bäume im Hintergrund. Übrigens ist auch auf beiden Fotos ein Wald zu sehen. Und auch die Stellung der Propeller stimmt meiner Meinung nach mit dem Ursprungsfoto überein.
NOCH EINIGE FRAGEN ZUM VERSTÄNDNIS:
Christian:
1. Was meinst du mit „LRG“? Luftwaffe Research Group? Was ist das genau?
2. Auf zwei der Fotos ist ein Schriftzug zu sehen. Wahrscheinlich der Name des eBay-Verkäufers. Leider ist nicht der vollständige Name zu sehen, weil links und rechts Buchstaben fehlen. Schade.
Gerhard:
1. Woher stammen deine Hintergrundinformationen zu den technischen Details?
2. Woher weißt du, dass die Tragfläche durch Kollision mit einem Baumstamm zerstört wurde, die Maschine nach ihrem Absturz im Heinkelwerk Eger repariert und am 12.04.42 nach Oels an die FFS C 22 abgeliefert wurde sowie am 20.05.42 bei Hellerau wegen Motorstörung mit Totalschaden und drei Toten abgestürzte? Handelt es sich hier um Vermutungen? Ist das irgendwo überliefert? Glaubst du definitiv, dass es sich dabei um die auf dem Foto abgebildete Maschine gehandelt hat?
ALLGEMEINE FRAGEN:
Auf der Heinkel ist „PK+AR“ zu lesen. Nur zum Verständnis: Diese Bezeichnung hatte es kein zweites Mal auf einem Flugzeug gegeben? Oder gab es mehrere Maschinen mit dieser Aufschrift?
A. Paulchen hatte geschrieben, dass die Vollsichtkanzel nicht symmetrisch war. Auf dem Ursprungsfoto erkennt man, dass die Backbordseite geschlossen und nicht verglast ist. Ich habe bei meiner Internetrecherche mehrere Heinkel-Fotos angeschaut und nichts Vergleichbares gefunden.
B. Auf einem der Bilder, wo die beschädigte Tragfläche bereits abmontiert ist, sind mehrere Personen zu sehen. Sie schauen als wie Zivilisten/Bauern. Ich kann keine Personen in Luftwaffen-Uniform erkennen. Muss ich annehmen, dass die Maschine von den Leuten auf dem Foto zerlegt wurde?
FOTO-VERGLEICHE UND FRAGEN DAZU (SIEHE PDF-DATEI):
Ich platziere hier noch einmal eine pdf-Datei mit den wichtigsten Fotos im Vergleich. Ich habe dort auch noch zwei Fragen gelistet.
Ich denke, das reicht für heute
. Wie so oft bei solchen Recherchen lautet das Motto „Spekulieren ist erlaubt“. Die „X-Akte“ bleibt damit also vorerst weiter offen.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.