Nato Order of Battle,

[augustdieter]

MM,

ist das hier schon bekannt,

http://www.microarmormayhem.com/NATO_OR ... _mod_4.doc

Ist wohl noch ein Arbeitspapier und nicht ganz fehlerfrei.

Gruss Dieter

[katschützer]

Moin,

ersma is dat Dokument man bös interessant. Verdammte Axt! Die Amis ham ja unsere komplette Heeresstärke aufgeklärt

Aber dat mit dem "noch ein Arbeitspapier" kannst knicken. Dat Dingen is "asbach" Vieleviele Einheiten davon sind schon lang aufgelöst oder stehen kurz vor der Außerdienststellung.
und nochma

Aber sonst nich schlecht

MfG

[dochiq]

Vieleviele Einheiten davon sind schon lang aufgelöst oder stehen kurz vor der Außerdienststellung.

Es soll ja schließlich auch den Stand von 1989 darstellen. Mit der heutigen BW hat das natürlich nur noch marginal was zu tun.

Gruß
dochiq

[Rick (†)]

Je "asbacher" desto schöner... (Konnte ich mir nicht verkneifen, sorry).
Rick

[dochiq]

Aber dat mit dem "noch ein Arbeitspapier" kannst knicken.

Im ersten Beitrag übersehen:
Nein, das stimmt schon so mit dem Arbeitspapier. Das letzte Update war am 10. Juli 2006. Sinn der Sache ist eben, die Gliederung von '89 darzustellen. Scheinbar keine so leichte Aufgabe, wenn die da schon mehrere Jahre dran arbeiten. Und es sind noch einige Fehler drin, zumindest bei der BW.

Gruß
dochiq

[katschützer]

Aber wieso machen die sich HEUTE die Mühe, den Stand von 89 zu rekonstruieren
Da bräuchten die doch nur innen alten Reibert reinschaun...

Ich glaub, ich kann der Thematik net ganz folgen

trotzdem
MfG

[dochiq]

Aber wieso machen die sich HEUTE die Mühe, den Stand von 89 zu rekonstruieren

Gegenfrage: Warum interessieren sich hier Leute für alte Gebäude und machen sich HEUTE die ganze Mühe?
Interesse an Geschichte, würde ich sagen.

Da bräuchten die doch nur innen alten Reibert reinschaun...

Für die BW vielleicht und wo findet man z.B. in den Staaten mal auf die Schnelle einen Reibert? Und für die niederländische Armee musst du woanders recherchieren. Und für die britische, die griechische usw...
Hier hat man die gesamte NATO auf einen Blick. Finde ich schon eine tolle Sache.

Gruß
dochiq

[hollihh]

Hallo,

sooo detailliert war der Reibert wohl sicher nicht. Im Rückblick schon erstaunlich, wieviel Material wir mal gehabt haben - und wie logisch und einfach die Struktur aufgebaut war...

Die Aufstellung ist trotz einiger Fehler insgesamt nicht so schlecht, aber ich konnte mir ein Lachen nicht verkneifen, als ich das PzArtBtl 175 entdeckt habe



Gruß aus Hamburg

Holli

[katschützer]

Gegenfrage: Warum interessieren sich hier Leute für alte Gebäude und machen sich HEUTE die ganze Mühe?
Interesse an Geschichte, würde ich sagen.

Dann hab ich vielleicht den Begriff "Nato Battle Order" nicht richtig ausgelegt. Mein Stand war: Ein ständig auf aktuellstem Stand gehaltenes Verzeichnis aller Nato-Truppen, um im Fall der Fälle taktieren zu können. Vorliegendes Dokument habe ich für eine veraltete, ungültig gewordene Ausgabe gehalten. Wusste nicht, daß es eine historische Betrachtung ist...

Für die BW vielleicht und wo findet man z.B. in den Staaten mal auf die Schnelle einen Reibert? Und für die niederländische Armee musst du woanders recherchieren. Und für die britische, die griechische usw...

Militärattachees! Die sind ja grad für die gegenseitige Verständigung da.

Hier hat man die gesamte NATO auf einen Blick. Finde ich schon eine tolle Sache.

Dito. Da hab ich ja auch nie was gegen gesacht.

[dochiq]

Dann hab ich vielleicht den Begriff "Nato Battle Order" nicht richtig ausgelegt. Mein Stand war: Ein ständig auf aktuellstem Stand gehaltenes Verzeichnis aller Nato-Truppen, um im Fall der Fälle taktieren zu können.

Das gibt es sicherlich als offizielles und aktuell gehaltenes Dokument bei den Stäben, aber das ist ja sozusagen ein historisches Forschungsprojekt.
Und deswegen hat das Dokument folgende Überschrift:

THIS IS A WORKING VERSION
NOT A COMPLETED DOCUMENT

NATO ORDER OF BATTLE
1989

Last update by Pat Callahan: 10 July 06

Militärattachees! Die sind ja grad für die gegenseitige Verständigung da.

Äh ja, also ich rufe nicht beim Militärattachee an, wenn ich etwas über die britische Armee während des Kalten Krieges wissen möchte. Das Dokument ist offensichtlich nicht offiziell, sondern privat entstanden und richtet sich auch an Privatleute.
Da haben sich einfach ein paar Leute die Mühe gemacht, die in vielen verschiedenen Quellen frei verfügbaren, aber verstreuten Einzelinformationen über die Struktur der NATO zusammenzutragen, um ein gemeinsames Übersichtswerk zu schaffen.
Warum 1989? Kann ich nur vermuten: Weil '89 das letzte Jahr des Kalten Krieges war und die NATO gleichzeitig Ende der 80er ihren Höchststand erreicht hatte, der aber mit Beginn der 90er Jahre wieder massivst abgebaut wurde. Also gleichzeitig Höhe- und Endpunkt der "klassischen", logischen und relativ beständigen (an den heutigen schlimmen Zuständen gemessen) Struktur.

Gruß
dochiq