Erfahrungen mit D-Sat?

GPS, Karten-Software, Geleucht und anderes technisches Zubehör
Harvey

Erfahrungen mit D-Sat?

Beitrag von Harvey » 23.02.2004 17:58

Moin,

ich bin in einem anderen Beitrag hier auf D-Sat aufmerksam geworden. Prompt habe ich mir D-Sat 3 bei ebay günstig ersteigert. Es ist zwar ganz nett, aber die Auflösung für heimatinteressierte Landeier reicht lange nicht. Irgendwie stellt ein Pixel zwar ca. 11 Meter dar, wobei das dann so unscharf ist, das man das Bild eigentlich vergessen kann.

Kann mir jemand berichten, ob die Auflösung für ländliche Gebiete in D-Sat 5 oder 6 wirklich besser geworden ist. Die Produktbeschreibung spricht für meinen Bereich von 5 Metern pro Pixel, was an sich auch ok wäre, aber wie scharf ist das Bild?

Würde mich über Antworten freuen. Wenn der Beitrag hier nicht reinpasst - sorry.

Grüße

Harvey

Harvey

Beitrag von Harvey » 23.02.2004 18:04

Ich habe als Beispiel mal ein jpg hochgeladen, das zeigt, wie die beste Landei-Auflösung bei D-Sat 3 ist
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.

Benutzeravatar
MikeG
Administrator
Beiträge: 8580
Registriert: 07.05.2002 14:38
Ort/Region: Bispingen
Kontaktdaten:

Beitrag von MikeG » 23.02.2004 19:15

Hi!

D-Sat 3 ist definitiv die schlechteste. Außerdem musst Du unterscheiden zwischen den Sat-Bildern und den Luftaufnahmen. Von letzteren haben 5 und 6 die meisten und besten, das steht außer Frage. Die 2 deckt nur wirkliche Großstädte mit Luftbildern ab, ihre Satbilder liegen in Graustufen vor und sind ganz ok. Nicht toll, aber für grobe Sachen nutzbar. Die 3 ist durchweg Mist, 4 kenne ich nicht. Die Satbilder von 5 und 6 sind farbig, in der Auflösung und im Detail aber nach meinem Gefühl eher schlechter als die der 2.

Na ja, sehr zusammengefasst. Ergo: Eine D-Sat2 für die Satbilder, eine D-Sat5/6 für die Luftbilder.

Mike

Harvey

Beitrag von Harvey » 23.02.2004 21:43

Mike,

manchmal liegt das Gute doch so nahe - wie in diesem Falle in meinem Regal: Ich hatte mir nämlich auch zusätzlich D-Sat 1 bestellt und wollte dann später die Entwicklung bestimmter Regionen vergleichen. Dass aber Vers. 1 besser als Vers. 3 ist, hätte ich niemals gedacht. Und so habe ich es bislang auch nie installiert ... bis ich Deine Antwort bekam.
Ich habe, damit andere wissen, wovon wir sprechen, den gleichen Ausschnit aus Version 1 hochgeladen.

Also mehr wird für's Land bei Version 5/6 auch nicht möglich sein, oder? Vielleicht sollte man noch etwas warten, denn bei Version 6 sind Teile von D bereits mit 2 Metern pro Pixel erfasst. Vielleicht sind wir bei Version 7 auch mit dabei.

Danke und Grüße

Harvey
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.

Benutzeravatar
MikeG
Administrator
Beiträge: 8580
Registriert: 07.05.2002 14:38
Ort/Region: Bispingen
Kontaktdaten:

Beitrag von MikeG » 23.02.2004 22:34

Hi!

Die 2er ist minimal besser, in manchen Gegend etwas mehr als das. Aber auch Version 1 hat letztlich aussagekräftigere Daten zu bieten als 5/6 - zumindest bei den Satbildern.

Mike

Benutzeravatar
Lacky
Forenuser
Beiträge: 320
Registriert: 27.05.2002 18:41
Ort/Region: Lübeck

Beitrag von Lacky » 24.02.2004 14:01

Moin erstmal!

Leider habe ich den Fehler gemacht, mir gleich nach erscheinen die D-SAT 6-Version zu kaufen. Ok, sie enthält zwar mehr Luftbilder und auch Teile von Thüringen und Brandenburg sind mit einer Auflösung von 2m/Pixel sehr detailiert, aber im übrigen ist sie im Vergleich mit der 5er-Version ein Rückschritt. Der Rest, der nicht in der neuen Auflösung dargestellt wird, ist ziemlich schwammig und unscharf geworden. Wer also schon D-SAT 5 zu Hause hat, kann sich das Geld für den Nachfolger getrost sparen.

Lacky
Mut ist oft ein Mangel an Einsicht, während Feigheit nicht selten auf guten Informationen beruht - Sir Peter Ustinov

Harvey

Beitrag von Harvey » 24.02.2004 20:37

Nur mal interessenhalber zurückgefragt, weil ich mittlerweile doch etwas verwirrt bin: Was ich oben aus D-Sat 1 hochgeladen habe, ist doch kein Sat-Bild, sondern ein Luftbild?!

Übrigens stand gestern bei uns in der Zeitung, dass unsere Region im März für das Katasteramt aus der Luft geknipst wird und man sich später die Bilder bei den Katasterämtern kaufen kann. Ich hab's auf Termin liegen!

Bis dann,

Harvey

Benutzeravatar
MikeG
Administrator
Beiträge: 8580
Registriert: 07.05.2002 14:38
Ort/Region: Bispingen
Kontaktdaten:

Beitrag von MikeG » 24.02.2004 20:48

Das schwarz/weiss-Bild, das Du da oben gepostet hast, ist eine russische Satellitenaufnahme von Anfang der 90er Jahre - kein Luftbild!

Mike

Benutzeravatar
MikeG
Administrator
Beiträge: 8580
Registriert: 07.05.2002 14:38
Ort/Region: Bispingen
Kontaktdaten:

Beitrag von MikeG » 24.02.2004 21:14

Und, zur Ergänzung, mal ein Detailausschnitt aus Deinem Bereich, jeweils in der besten Satbild-Auflösung der jeweiligen Software und direkt per Screenshot vom Schirm.

Mike
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.

Harvey

Beitrag von Harvey » 25.02.2004 09:12

Moin, Mike,

das Fazit aus meiner Sicht lautet: D-Sat 2 ist in der Detailauflösung anscheinend etwas besser als Version 1, Version 3 bitte knicken, Version 5/6 eventuell bei günstigem Kauf als Ergänzung zu 1/2. Beim gemeinsamen Betrachten eines Ausschnittes in s/w und in Farbe erhält man offenbar die besten Eindrücke.
Es war sehr lohnend, sich an Euch / Dich gewandt zu haben!

Grüße

Harvey

Antworten