danke für den Einwurf.
Für Menschen, die genau diese Örtlichkeiten nicht kennen mag das so aussehen, als würde ich hier Erbsen zählen wollen und versuchen eben diese Diskussion gerade abzuwürgen. Deshalb möchte ich nochmal klar stellen, worum es mir hier gerade geht. Ein Forum lebt richtigerweise von Diskussionen. Es lebt davon, das Menschen wie Deichgraf63 den Eifer aufbringen, sich in ein Thema zu vertiefen und ich bin auch gerne bereit, mich mit ihm weiter an der Krückau und Pinnau entlagzudiskutieren. Aber mir ist im Moment zu viel Blindleistung in dieser Diskussion und zu wenig echte Ergebnisse, für die dieses Forum für mein Verständnis stehen sollte. Darauf beruht mein Angebot an Deichgraf63 vor Ort ein gemeinsames Verständnis herbeizuführen und dann produktiv weiter zu machen
Im Speziellen: Ja und Nein.chris70 hat geschrieben:dass gerade eine solche Diskussion wichtig für ein solches Forum ist!
Grüße aus dem Süden!
Ja: ich habe an zwei dieser Brücken gestanden und bin zu dem Schluss gekommen, dass dort nichts relevantes zu sehen ist. Im Fall dieser beiden Brücken stehe ich zu dem Stand "hier ist nichts". Ich habe dann die Brücken in Augenschein genommen und bin für mich zu dem Schluss gekommen, dass eine Sperre dort wohl eher Munitionsverschwendung wäre. Rex Danny kam mit einer Stichhaltigen Quelle daher und sagt zwei entscheidende Dinge: die Sperren waren vorhanden und sie wurden vor 20 Jahren zurückgebaut. Ich rufe meine Erinnerung an den Zustand der Fahrbahndecke vor Ort zurück und sage: Ja, dann macht das Sinn. Mit meiner Einschätzung zur Bedeutung dieser Brücke lag ich daneben und eine homogene Fahrbahndecke, die gut zwanzig Jahre alt sein kann erklärt, warum an dieser Brücke heute nichts von einer Sperranlage zu sehen ist. Diese Diskussion war zielführend. Nächste Brücke bitte.
Nein: Weil weil ich es anstrengend finde, wenn Dinge, die vor Ort ganz offensichtlich sind, hier beharrlich in Abrede gestellt werden. Es gäbe keine Gräben, es gäbe keine Oberflächenentwässerung, es gäbe keine in Rohren kanalisierten Gräben und es gäbe keine in den Fluss mündenden Rohre. Und direkt im Verlauf dieses nicht vorhandenen Rohres liegt ein Schachtdeckel, der natürlich kein Revisionsschacht sondern ein sechs Meter tiefer Sprengschacht sein muss, weil an Brücken müssten ja immer mindestens zwei sein. Rex Dannys Quelle kennt dort nur einen Schacht, der auch da ist. Bitte mal kurz auf Seite vier im letzten Posting die nicht vorhandenen Rohre sichten.
Nicht jeder Deckel ist ein Sprengschacht und nicht jeder als Sprengschachtdeckel bekannter Deckel verbirgt auch tatsächlich einen Sprengschacht. Davon kann Rex Danny in seinem Forum ein Lied singen. Nicht der Deckel ist entscheidend sondern das gesamte Bild. Und genau das wird hier verzerrt und zurechtgebogen bis es in die eigene Vorstellung passt. Hat dann aber mit der Realität nichts mehr zu tun.
Deichgraf63 wird mir irgendwann vor Ort seine Sichtweise erklären und ich ihm meine. Dann haben wir hoffentlich irgendwie ein ähnliches Verständnis, wie das hier mit Wirkleistung weiter geht. Und es geht dabei hoffentlich keiner auf der Suche nach Rohren baden.
Thorsten.
