Welche Autobahn 1941 ?

Hier landen die inzwischen gklärten (und somit nicht mehr ungeklärten) historischen Fotos.
Benutzeravatar
Djensi
Forenuser
Beiträge: 1971
Registriert: 28.08.2003 22:25
Ort/Region: Hamburg

Beitrag von Djensi » 03.01.2015 14:11

isch hat geschrieben:Hallo,

hier mal noch ein Nachtrag von mir zur Strecke Berlin - Stettin, die Überführung im Wald vor der AS Pfingstberg.
Zu sehen in diesem Messtischblatt links unten oberhalb von der Beschriftung "Suckower".
http://www.landkartenarchiv.de/tk25.php ... s_672_high
...und könnte es nicht auch die Überführung bei km 68,0 sein - zwischen dem z und o von Gramzow? Dann käme es vielleicht auch bezgl. eines Scanfehlers 63,0 = 68,0 ziemlich nahe.
Von der Topografie könnte es auch passen...


Grüße
Djensi

isch
Forenuser
Beiträge: 285
Registriert: 16.05.2010 15:35
Ort/Region: Weißenfels
Kontaktdaten:

Beitrag von isch » 03.01.2015 19:44

Guten Abend,

man bräuchte nochmal einen Scan vom Originalbild. Wenn man aber was manipulieren wollte hätte man den Kilometerstein auch komplett verschwinden lassen können, eine Mittelstreifenbepflanzung war zu dieser Zeit durchaus üblich.

ogamiito
Forenuser
Beiträge: 7
Registriert: 05.06.2009 17:04
Ort/Region: Nürnberg

Beitrag von ogamiito » 04.01.2015 09:39

Morgen,

man könnte ja auch aus den 59 auf dem Stein die 63 machen. Aber warum?
Wenn man da bescheißen will, macht man den Stein doch ganz weg.

isch
Forenuser
Beiträge: 285
Registriert: 16.05.2010 15:35
Ort/Region: Weißenfels
Kontaktdaten:

Beitrag von isch » 04.01.2015 10:38

Hallo,

hier Bilder von der A11.
http://www.autobahn-bilder.de/inlines/a11.htm

Das dürfte die Stelle mit der neuen Überführung sein.
http://www.autobahn-bilder.de/images/A1 ... G_3535.JPG

Bleibt nun die Frage wie Blickt man dann weiter auf die Autobahn wenn mann auf dem Mittelstreifen steht?

Benutzeravatar
Inschenör
Forenuser
Beiträge: 91
Registriert: 23.08.2003 18:58
Ort/Region: Wolpertshausen

Re: Welche Autobahn 1941 - Kilometerstein - mögliche Erklärung für Abweichung

Beitrag von Inschenör » 05.01.2015 22:00

Hallo zusammen,

nach Durchsicht meiner Unterlagen gibt es evtl. auch noch eine andere Erklärung für die nicht ganz passende Angabe auf dem Kilometerstein: Die sogenannten "Fehlkilometer", die entstehen, wenn die Autobahntrasse gegenüber dem ursprüngliche geplanten Verlauf abgeändert wurde.

Beispielsweise gab es bei der Strecke 68 Hof-Nürnberg 3,60 Fehlkilometer. Nun wäre es denkbar, dass man den Kilometerstein schon beim Bau der Überführung nach der ursprünglich geplanten Kilometrierung gesetzt hatte, die von der tatsächlich ausgeführten abwich und diese Abweichung zum Zeitpunkt der Aufnahme noch nicht korrigiert wurde.

Eine Abweichung von mehreren Kilometern zwischen der Angabe auf dem Stein und der später tatsächlich korrekten Kilometrierung wäre also durchaus denkbar.
Ich bin stall ein Stolzer zu sein!

Benutzeravatar
darkmind76
Forenuser
Beiträge: 944
Registriert: 20.04.2007 14:59
Ort/Region: Wörth am Main

Beitrag von darkmind76 » 01.03.2015 17:35

Hallo!

Kürzlich habe ich eine Sonderbeilage der Börsen-Zeitung 1935 zur RAB Frankfurt-Darmstadt
ersteigert. Darin ist auch eine Brücke abgebildet, die jedoch an der Widerlagern absolut
rechtwinklig ist, weshalb ich meine, daß wir über die Bauform doch eher zu einem Ergebnis
kommen.

Über die "Bildersuchmaschine" gibt es dann auch meiner Meinung ein sehr passendes Beispiel:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... )_2006.jpg

Das schränkt die Suche vielleicht doch eher auf den östlichen Raum ein, wenn es nur dort
diese Art von RAB-Brücken gab, die anscheinend nicht rechtwinklig waren und bei der Mittel-
pfeiler unten etwas breiter war als oben.

Gruß
Markus R.

Irvin
Neu im Forum
Beiträge: 2
Registriert: 29.06.2015 17:04
Ort/Region: Rheinhessische Schweiz

Beitrag von Irvin » 13.07.2015 01:22

Hier ein Bild/Beitrag zu einer recht ähnlichen Brücke bei Gyhum/Hesedorf.
Ist die im Oktober 2010 abgebrochenen Brücke der K 141 über die A1.
http://www.zeven.de/infos/presse/eintra ... 44453.html

isch
Forenuser
Beiträge: 285
Registriert: 16.05.2010 15:35
Ort/Region: Weißenfels
Kontaktdaten:

Beitrag von isch » 01.06.2016 20:13

Hallo,

zu Zeit wird bei ebay ein Foto angeboten das einige Kilometer weiter Richtung Stettin bei Büssow aufgenommen wurde.
Von der Landschaft und vom Überführungsbauwerk her würde ich meinen das das passen würde.
http://www.ebay.de/itm/Foto-Arbeitsdien ... SwVyRXTrWU

Phalc
Forenuser
Beiträge: 71
Registriert: 06.10.2003 23:08
Ort/Region: Niederrhein
Kontaktdaten:

Beitrag von Phalc » 22.10.2017 22:50

Viele Streckenabschnitte hatten bekanntermaßen mehr oder weniger einheitliche Bauwerkstypen für Über- und Unterführungen. A 4, A 9 und A 72 u.a. scheiden deswegen wohl bereits aus.

Bei einer anderen Suche bin ich kürzlich auf dieses Bild "bei Magdeburg" gestoßen. Hier passen m. M. n. alle Details (fest verbundene Fahrbahnplatte, Mittelpfeiler mit rechteckigem Grundriss, Vouten).

In diesem Video von der "Transitautobahn A 2" zeigen die ersten sechs Minuten die Strecke östlich Magdeburg mit verschiedenen Bauwerken dieses Typs. Bei Minute 4:50 ist ein guter Vergleich der Details möglich.


Dieses Video von der Eröffnung der Strecke zeigt bei Minute 1:14 die Überführung der Anschlussstelle Lehnin; gleicher Typ, somit wahrscheinlich Standardtyp auf der gesamten Strecke zwischen Berliner Ring und Magdeburg.


Der Kilometer 63,0 dieser Strecke befindet sich zwischen den Anschlussstellen Theesen und Burg-Ost, südlich Grabow ziemlich genau an der heutigen Überführung der K 1006 in einem Waldgebiet. Eine Manipulation der Kilometerangabe schließe ich zunächst einmal aus.

Das Foto im Anhang zeigt die Erscheinung des Waldes 2007; nicht unpassend würde ich sagen.

Für die A 11 ist mir kein passendes Bauwerk bekannt, sie hatte aber auch nur eingeschränkt einheitliche Typen, deswegen kann ich sie nicht ausschließen.

Ich würde das gesuchte Bild der heutigen A 2, südlich Grabow zuordnen.
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.

Benutzeravatar
Shadow
Moderator
Beiträge: 2842
Registriert: 03.08.2007 22:44
Ort/Region: Hamburg

Beitrag von Shadow » 22.10.2017 23:14

Hallo Phalc

Zunächst vielen Dank für Deine Mühe.
Das von Dir angehängte Bild musste ich leider entfernen. Wir möchten mit dem Betreiber der entsprechenden Seite ungern die Diskussion über "geliehene Bilder" führen.
Kannst Du bitte mal versuchen, das Bild mit einem entsprechenden Link sichtbar zu machen, da ich es auf Anhieb auf der entsprechenden Seite nicht finden konnte?

Danke und Gruss, Shadow.

Antworten