Welche Kamera ??
- MikeG
- Administrator
- Beiträge: 8755
- Registriert: 07.05.2002 14:38
- Ort/Region: Bispingen
- Kontaktdaten:
Moin!
Maßgeblich ist die Leitzahl, sie bezeichnet die Stärke eines Blitzes. Wobei ich dann jetzt wieder meine Lieblingstirade "Blitze sind sch***" loslassen könnte.
Nur so viel: Fotografieren ist Malen mit Licht, hat mal ein kluger Mensch formuliert. Diese Malerei lebt nicht nur vom Licht, sondern auch von den durch das Licht erzeugten Schatten. Ein in der Objektivachse leuchtendes Licht (der Blitz) verursacht aber naturgemäß flache, uninteressante Bilder mit höchstens ein paar störenden Schlagschatten in Randbereich.
Bevor ich mich zu sehr ereifere ...
Mike
Maßgeblich ist die Leitzahl, sie bezeichnet die Stärke eines Blitzes. Wobei ich dann jetzt wieder meine Lieblingstirade "Blitze sind sch***" loslassen könnte.
Nur so viel: Fotografieren ist Malen mit Licht, hat mal ein kluger Mensch formuliert. Diese Malerei lebt nicht nur vom Licht, sondern auch von den durch das Licht erzeugten Schatten. Ein in der Objektivachse leuchtendes Licht (der Blitz) verursacht aber naturgemäß flache, uninteressante Bilder mit höchstens ein paar störenden Schlagschatten in Randbereich.
Bevor ich mich zu sehr ereifere ...
Mike
- derlub
- Forenuser
- Beiträge: 2927
- Registriert: 21.12.2003 23:03
- Ort/Region: Aachen/Köln/Bergisches Land
Hallo.
Nachdem ich mal in der Stadt mich umgesehen habe, ist mein Favourit momentan diese Kamera:
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Sony/DSC-H3.aspx
Scheint ein guter Kompromiss aus Kompaktkamera und Großer zu sein.
Leider bisher noch kaum Testergebnisse. Es gibt ein paar wenige Kundenbewertungen, die sind positiv.
Grüße,
Christoph
Nachdem ich mal in der Stadt mich umgesehen habe, ist mein Favourit momentan diese Kamera:
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Sony/DSC-H3.aspx
Scheint ein guter Kompromiss aus Kompaktkamera und Großer zu sein.
Leider bisher noch kaum Testergebnisse. Es gibt ein paar wenige Kundenbewertungen, die sind positiv.
Grüße,
Christoph
Ts, ts, ts.MikeG hat geschrieben:Wobei ich dann jetzt wieder meine Lieblingstirade "Blitze sind sch***" loslassen könnte.
Nur so viel: Fotografieren ist Malen mit Licht, hat mal ein kluger Mensch formuliert. Diese Malerei lebt nicht nur vom Licht, sondern auch von den durch das Licht erzeugten Schatten. Ein in der Objektivachse leuchtendes Licht (der Blitz) verursacht aber naturgemäß flache, uninteressante Bilder mit höchstens ein paar störenden Schlagschatten in Randbereich.
Bevor ich mich zu sehr ereifere ...
Mike
Wer sowas sagt kann entweder nicht blitzen oder hat (Normalfall und weitaus häufiger) zu wenige davon. Auch mit kurzem, hellem Licht kann man malen. Man braucht nur eine genügende Anzahl an Licht(Blitz)quellen und muß das Licht passend modellieren. Dann geht das fein.
Sehr schöne Kompaktdarstellung dazu fand sich bei Nikon in einem PDF, gibt es aber nicht mehr auf der Webseite.
Natürlich schleppt keiner von uns eine Blitzanlage oder einen Beutel voller Tochterblitze mit in Bunker/Ruinen/etc., so daß die Argumentation gegen das Geblitze natürlich trotzdem eine sehr solide Basis hat.
Unter meinen bisherigen Lieblingsbildern aus verschiedenen Lostplaces ist keines das ausschließlich mit Blitz aufgenommen wurde. Und die bei denen ein Blitz mitspielen durfte haben in der Hauptsache andere Lichtquellen, die von mehreren Leuten bedient wurden, ein Luxus den man ja auch nicht immer hat.
Grüße
Ingo
Mit dem eingebauten Blitz mitzündende Tochterblitze gibt's aber auch in kleinen Bauformen und/oder recht preiswert, über Ebay oder bei Pearl z.B.
Die angepeilte Sony scheint mir auch kein Hosentaschenformat mehr zu haben. Ich würde für den angepeilten Zweck etwas"weitwinkligeres" bevorzugen, 38mm könnte in engen Bunkern knapp sein, und dafür lieber auf die große Brennweite verzichten.
Außerdem schafft sie im Automatikmodus nur max 1/4 Sekunde Belichtungsdauer. 30 s manuell dürften reichen, aber die manuelle Einstellung liegt halt nicht jedem. Was im Dunkeln noch wichtig ist, ist Rauschfreiheit auch bei höherer Empfindlichkeit. Da sie erst im Oktober auf den Markt gekommen ist, gibt es hierzu wohl noch nicht so viele Erfahrungen? Die hohe Auflösung bei gleich großem Chip verglichen etwa mit den Kodak Z710 / 712 IS könnte für mehr Rauschen sprechen.
Immer genug Licht wünscht
Christoph
Die angepeilte Sony scheint mir auch kein Hosentaschenformat mehr zu haben. Ich würde für den angepeilten Zweck etwas"weitwinkligeres" bevorzugen, 38mm könnte in engen Bunkern knapp sein, und dafür lieber auf die große Brennweite verzichten.
Außerdem schafft sie im Automatikmodus nur max 1/4 Sekunde Belichtungsdauer. 30 s manuell dürften reichen, aber die manuelle Einstellung liegt halt nicht jedem. Was im Dunkeln noch wichtig ist, ist Rauschfreiheit auch bei höherer Empfindlichkeit. Da sie erst im Oktober auf den Markt gekommen ist, gibt es hierzu wohl noch nicht so viele Erfahrungen? Die hohe Auflösung bei gleich großem Chip verglichen etwa mit den Kodak Z710 / 712 IS könnte für mehr Rauschen sprechen.
Immer genug Licht wünscht
Christoph
Es gibt 10 Arten Menschen: solche, die binär denken, und solche, die das nicht tun.
- derlub
- Forenuser
- Beiträge: 2927
- Registriert: 21.12.2003 23:03
- Ort/Region: Aachen/Köln/Bergisches Land
Danke für Eure Antworten.
@Pigasus
verstehe ich Dich richtig, dass ich für enge Räume besser eine kleinere Brennweite haben sollte um alles drauf zu bekommen? Hatte das Problem bisher häufiger bei meiner alten Kamera. Sie hatte 39mm-117.
Im Anhang mal ein Beispiel. Kleiner Raum mit Netzersatzanlage. Ich stehe schon mit dem Rücken an der Wand und halte zusätzlich die Kamera hoch über mir und trotzdem bekomme ich die NEA nicht ganz drauf.
Stehen da also die Chancen mit einer niedrigeren Brennweite (= weitwinkliger?!) besser?
Eine weitere Kamera die ich ins Auge gefasst habe ist diese hier:
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Niko ... P5100.aspx
Die hat dann eine Brennweite von 35-126mm. Ausserdem ist sie um einige Zubehöre erweiterbar.
Ist 35mm ein großer Unterschied zu meinen bisherigen 39?
Danke jedenfalls für Deine Antwort . Die war hilfreich für mich.
Grüße,
Christoph
@Pigasus
verstehe ich Dich richtig, dass ich für enge Räume besser eine kleinere Brennweite haben sollte um alles drauf zu bekommen? Hatte das Problem bisher häufiger bei meiner alten Kamera. Sie hatte 39mm-117.
Im Anhang mal ein Beispiel. Kleiner Raum mit Netzersatzanlage. Ich stehe schon mit dem Rücken an der Wand und halte zusätzlich die Kamera hoch über mir und trotzdem bekomme ich die NEA nicht ganz drauf.
Stehen da also die Chancen mit einer niedrigeren Brennweite (= weitwinkliger?!) besser?
Eine weitere Kamera die ich ins Auge gefasst habe ist diese hier:
http://www.digitalkamera.de/Kamera/Niko ... P5100.aspx
Die hat dann eine Brennweite von 35-126mm. Ausserdem ist sie um einige Zubehöre erweiterbar.
Ist 35mm ein großer Unterschied zu meinen bisherigen 39?
Danke jedenfalls für Deine Antwort . Die war hilfreich für mich.
Grüße,
Christoph
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
- MikeG
- Administrator
- Beiträge: 8755
- Registriert: 07.05.2002 14:38
- Ort/Region: Bispingen
- Kontaktdaten:
Moin!
Prinzipiell gilt, das hast Du richtig verstanden, dass eine kleinere Brennweite einen größeren Bildwinkel bedeutet.
Achtung: Bei der Brennweite ist auch noch wichtig, ob es sich um die wirkliche oder die auf Kleinbildformat umgerechnete handelt, wie groß der Chip ist (Crop Factor) etc.. Einfach nur mm vergleichen funktioniert hier nicht!
Mike
Prinzipiell gilt, das hast Du richtig verstanden, dass eine kleinere Brennweite einen größeren Bildwinkel bedeutet.
Achtung: Bei der Brennweite ist auch noch wichtig, ob es sich um die wirkliche oder die auf Kleinbildformat umgerechnete handelt, wie groß der Chip ist (Crop Factor) etc.. Einfach nur mm vergleichen funktioniert hier nicht!
Mike
Die Brennweitenangaben sind ja fast immer, jedenfalls bei den Kompakten, in kleinbild-analoge Werte umgerechnet oder beide angegeben. Durch die Umrechnung spielt auch Chipgröße keine Rolle mehr. Ob der Unterschied viel ausmacht, kannst du dir im Laden deines Vertrauens (oder mit der größten Auswahl) am besten selbst anschauen uns ausprobieren.
Blitzschuh ist natürlich immer gut Bei der Reichweite der kleinen Blitze würde ich aber einen Tochterblitz nicht auf die Kamera setzen, sondern näher und seitlich vom Objekt. Gerade bei Weitwinkelbildern wird ja eher die Ausleuchtung der Ecken schwierig.
Es gibt auch Weitwinkelvorsätze für die meisten Kameras, i.d.R. x0,7. Aus 35 mm würden damit 24,5 mm. Viel weniger wäre bald ein Fisheye, kann sehr nett sein, aber zur Dokumentation imho eher ungeeignet. Wie die Bltze auch z.B. bei Pearl oder Ebay.
Christoph
Blitzschuh ist natürlich immer gut Bei der Reichweite der kleinen Blitze würde ich aber einen Tochterblitz nicht auf die Kamera setzen, sondern näher und seitlich vom Objekt. Gerade bei Weitwinkelbildern wird ja eher die Ausleuchtung der Ecken schwierig.
Es gibt auch Weitwinkelvorsätze für die meisten Kameras, i.d.R. x0,7. Aus 35 mm würden damit 24,5 mm. Viel weniger wäre bald ein Fisheye, kann sehr nett sein, aber zur Dokumentation imho eher ungeeignet. Wie die Bltze auch z.B. bei Pearl oder Ebay.
Christoph
Es gibt 10 Arten Menschen: solche, die binär denken, und solche, die das nicht tun.