[geklärt] Seeflugzeuge - Bordstation
-
- Forenuser
- Beiträge: 117
- Registriert: 21.10.2010 13:50
- Ort/Region: Berlin
Merci!
Sauber, aflubing,
ein wunderbares Gegenstück von oben, vielen Dank! Man sollte nicht für möglich halten, was für riesige Berge die da oben haben.
Gruß und Dank aus der Hauptstadt, Micha
ein wunderbares Gegenstück von oben, vielen Dank! Man sollte nicht für möglich halten, was für riesige Berge die da oben haben.
Gruß und Dank aus der Hauptstadt, Micha
Hallo ,
das eingestelte Foto aus der Zeit des Ersten Weltkriegs zeigt doch, daß das gesamte Gelände ca. 2 m hoch aufgeschüttet ist. Das Bild aus den 30er Jahren zeigt aber einen Sandstrand. Dann ist es definitiv aber nicht Holtenau.
das eingestelte Foto aus der Zeit des Ersten Weltkriegs zeigt doch, daß das gesamte Gelände ca. 2 m hoch aufgeschüttet ist. Das Bild aus den 30er Jahren zeigt aber einen Sandstrand. Dann ist es definitiv aber nicht Holtenau.
...und jetzt noch mal schnell zu www.thw-lueneburg.de , der aktuellen Seite mit News aus der wunderbaren Welt des Helfens!
- zulufox
- Forenuser
- Beiträge: 3717
- Registriert: 02.10.2006 09:53
- Ort/Region: In der Nähe des Urpferdchens
- Kontaktdaten:
Hallo,
ich kann mich Goedecke nur anschließen : Wo soll denn die Halle links im Bild gestanden haben?
Ich habe mir die Kriegsluftbilder von Kiel, List, Hörnum, Großenbrode, Travemünde und Tönning (alles Band 6) angeschaut, außerdem auch die Bilder von Pötenitz, Pütnitz, Parow, den beiden Warnemünde und vom Bug (Band 5). Auf allen konnte ich keine Übereinstimmung finden.
Dievenow, Kamp und Nest an der pommerschen Küste scheiden meiner Meinung nach auch aus, da gibt es keine Übereinstimmung mit den alliierten Plänen und GE, das trifft auch für Pillau-Neutief in Ostpreußen zu.
Bei den Seeflugstationen in Niedersachsen:
Borkum, Norderney, Langeoog, Nordenham und Zwischenahn bin ich mir auch recht sicher, dass es die nicht waren.
Frage: Weiß jemand, WO die Heinkel He 60 endmontiert wurden?
MfG
Zf
ich kann mich Goedecke nur anschließen : Wo soll denn die Halle links im Bild gestanden haben?
Ich habe mir die Kriegsluftbilder von Kiel, List, Hörnum, Großenbrode, Travemünde und Tönning (alles Band 6) angeschaut, außerdem auch die Bilder von Pötenitz, Pütnitz, Parow, den beiden Warnemünde und vom Bug (Band 5). Auf allen konnte ich keine Übereinstimmung finden.
Dievenow, Kamp und Nest an der pommerschen Küste scheiden meiner Meinung nach auch aus, da gibt es keine Übereinstimmung mit den alliierten Plänen und GE, das trifft auch für Pillau-Neutief in Ostpreußen zu.
Bei den Seeflugstationen in Niedersachsen:
Borkum, Norderney, Langeoog, Nordenham und Zwischenahn bin ich mir auch recht sicher, dass es die nicht waren.
Frage: Weiß jemand, WO die Heinkel He 60 endmontiert wurden?
MfG
Zf
Demosthenes (384 - 322 v. Chr. Athen)
"Nichts ist leichter als Selbstbetrug, denn was ein Mensch wahrhaben möchte, hält er auch für wahr."
"Nichts ist leichter als Selbstbetrug, denn was ein Mensch wahrhaben möchte, hält er auch für wahr."
Hallo ,
ich habe nochmal in meiner Marineliteratur gewühlt und folgedes gefunden: diese auf ca. 2 -3 m erhöhte Ebene an der Kieler Förde, auf der sich die Seefliegerstation befand (heute befindet sich dort das MFG 5), wurde während der Bauarbeiten des Nord-Ostee-Kanals aus dem Aushub der ca. 1 km entfernten Kanalschleuse aufgeschüttet. Das müßte dann so um 1890 herum gewesen sein.
ich habe nochmal in meiner Marineliteratur gewühlt und folgedes gefunden: diese auf ca. 2 -3 m erhöhte Ebene an der Kieler Förde, auf der sich die Seefliegerstation befand (heute befindet sich dort das MFG 5), wurde während der Bauarbeiten des Nord-Ostee-Kanals aus dem Aushub der ca. 1 km entfernten Kanalschleuse aufgeschüttet. Das müßte dann so um 1890 herum gewesen sein.
...und jetzt noch mal schnell zu www.thw-lueneburg.de , der aktuellen Seite mit News aus der wunderbaren Welt des Helfens!
Moin,
mal unabhängig von der Frage nach dem Ort, bin ich der Meinung, dass das Luftbild mit den Bodenbildern übereinstimmt. Der aufgeschüttete Absatz (mit Treppe) ist deutlich zu erkennen. Auch wenn die Halle links im Bild nicht übereinstimmend ist. Dafür passt die rechte Halle umso besser. So universal wird man Hallen damals sicher nicht errichtet haben.
Gruß Thomas
mal unabhängig von der Frage nach dem Ort, bin ich der Meinung, dass das Luftbild mit den Bodenbildern übereinstimmt. Der aufgeschüttete Absatz (mit Treppe) ist deutlich zu erkennen. Auch wenn die Halle links im Bild nicht übereinstimmend ist. Dafür passt die rechte Halle umso besser. So universal wird man Hallen damals sicher nicht errichtet haben.
Gruß Thomas
Moin,
Da ich das Thema auf geklärt gesetzt habe muss ich das nochmal hinterfragen.
Btw, falls es nicht bemerkt wurde, ich habe heute Morgen den Bildausschnitt von aflubing rausgenommen und gegen einen Link auf das Originalluftbild ausgetauscht, das einen grösseren Überblick verschafft.
Könnt Ihr mir bitte also nochmal erklären, wieso die beiden Bilder nicht zusammengehören ?
Oder habe ich Euch falsch verstanden und ihr bezweifelt grundsätzlich , dass auf beiden Aufnahmen Holtenau zu sehen ist ? Den Bezug kann ich mi Moment nur über die Quelle herstellen.
Gruss, Shadow.
Da ich das Thema auf geklärt gesetzt habe muss ich das nochmal hinterfragen.
Richtig, dass das Luftbild aus mutmasslich 1918 ein aufgeschüttetes Gelände zeigt sehe ich genauso. Auf dem Bild aus den 30er sehe ich am linken Bildrand einen Steg/Landungsbrücke, deren Höhe sich grob geschätzt in Höhe der Flugzeugzellen befindet und am Ende der mittleren Halle (auf dem 30er Jahre Bild) anlandet. Des weiteren sehe ich rechts zwischen den ersten beiden Leitwerken eine Spundwand/Kaimauer mit einer Treppe daran, die nach deutlich mehr als einem Meter aussieht. Das einzige, das ich nicht sehe ist ein Sandstrand...?! Wo siehst Du den bitte ?Godeke hat geschrieben:das eingestelte Foto aus der Zeit des Ersten Weltkriegs zeigt doch, daß das gesamte Gelände ca. 2 m hoch aufgeschüttet ist. Das Bild aus den 30er Jahren zeigt aber einen Sandstrand. Dann ist es definitiv aber nicht Holtenau.
Ich sehe zwei Hallen in identischer Anordnung im Gelände, gleichem Baustil auf beiden Fotos und gleicher Anzahl an Oberlichtern. Im Hintergrund sehe ich mehrere bewaldete Hügel, die sich in der richtigen Perspektive zur Deckung bringen lassen. Ich sehe links wie oben beschrieben einen Landungssteg, der von der Höhe her meiner Meinung nach nicht der Aussage vom aufgeschütteten Gelände widerspricht und ich sehe rechts im Bild die Kaimauer/Spundwand. All das finde ich in beiden Bilder wieder. Die linke Halle auf dem 30er Jahre Bild ist nun offensichtlich ein "Neubau" und steht dort, wo auf dem alten Bild eine zweigeteilte Wiese zu sehen ist.zulufox hat geschrieben:ich kann mich Goedecke nur anschließen : Wo soll denn die Halle links im Bild gestanden haben?
Btw, falls es nicht bemerkt wurde, ich habe heute Morgen den Bildausschnitt von aflubing rausgenommen und gegen einen Link auf das Originalluftbild ausgetauscht, das einen grösseren Überblick verschafft.
Könnt Ihr mir bitte also nochmal erklären, wieso die beiden Bilder nicht zusammengehören ?
Oder habe ich Euch falsch verstanden und ihr bezweifelt grundsätzlich , dass auf beiden Aufnahmen Holtenau zu sehen ist ? Den Bezug kann ich mi Moment nur über die Quelle herstellen.
Gruss, Shadow.
Also auf GE könnte es schon Holtenau sein.
Jedenfalls von der Geometrie der "neu" geschaffenen Uferlinie und auch was die "Hügel" im Hintergrund und den Waldstreifen am Horizont angeht, passt das einfach recht ordentlich.
Womit natürlich nicht ausgeschlossen ist, dass es sich 100%ig um Holtenau handelt.
Gruß Thomas
Jedenfalls von der Geometrie der "neu" geschaffenen Uferlinie und auch was die "Hügel" im Hintergrund und den Waldstreifen am Horizont angeht, passt das einfach recht ordentlich.
Womit natürlich nicht ausgeschlossen ist, dass es sich 100%ig um Holtenau handelt.
Gruß Thomas
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Moin,
es könnte schon hinkommen. Jedoch kann ich die Hallen nicht zuordnen. Anbei erst mal ein Bild, welches den besagten Hintergrund darstellen könnte. Wenn das Wetter Morgen mitspielt und es nicht zu diesig ist, fotografiere ich mal rüber. Vorerst nur ein Segelbild
@ ZF: Hast Du das Bild auf Seite 132 "Flugplätze der Luftwaffe" SH noch mit dem Annex im Osten? Wenn müsste es die Halle auf dem Ausschnitt S. 134 sein.
Viele Grüße,
Leif
es könnte schon hinkommen. Jedoch kann ich die Hallen nicht zuordnen. Anbei erst mal ein Bild, welches den besagten Hintergrund darstellen könnte. Wenn das Wetter Morgen mitspielt und es nicht zu diesig ist, fotografiere ich mal rüber. Vorerst nur ein Segelbild
@ ZF: Hast Du das Bild auf Seite 132 "Flugplätze der Luftwaffe" SH noch mit dem Annex im Osten? Wenn müsste es die Halle auf dem Ausschnitt S. 134 sein.
Viele Grüße,
Leif
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
- zulufox
- Forenuser
- Beiträge: 3717
- Registriert: 02.10.2006 09:53
- Ort/Region: In der Nähe des Urpferdchens
- Kontaktdaten:
Hallo Shadow, hallo Leif,Shadow hat geschrieben: Ich sehe zwei Hallen in identischer Anordnung im Gelände, gleichem Baustil auf beiden Fotos und gleicher Anzahl an Oberlichtern. Im Hintergrund sehe ich mehrere bewaldete Hügel, die sich in der richtigen Perspektive zur Deckung bringen lassen. Ich sehe links wie oben beschrieben einen Landungssteg, der von der Höhe her meiner Meinung nach nicht der Aussage vom aufgeschütteten Gelände widerspricht und ich sehe rechts im Bild die Kaimauer/Spundwand. All das finde ich in beiden Bilder wieder. Die linke Halle auf dem 30er Jahre Bild ist nun offensichtlich ein "Neubau" und steht dort, wo auf dem alten Bild eine zweigeteilte Wiese zu sehen ist.
die Bilder von 45 hatte ich mir ja angeschaut, da ist aber die rechte Halle nicht drauf zu sehen und die linke ist größer als die auf dem fraglichen Bild.
Übrigens: Auf Google Earth doch einfach mal das historische Bild von 1943 einblenden!
Ich bin immer noch überzeugt davon, dass das Bild nicht die Anlagen von Holtenau zeigt.
MfG
Zf
P.S.: Der bewaldete "Hügel" hat in Holtenau eine Höhe von 23 m ü.N.N., die Fläche vor der dortigen Halle eine von 2 m ü.N.N.
Demosthenes (384 - 322 v. Chr. Athen)
"Nichts ist leichter als Selbstbetrug, denn was ein Mensch wahrhaben möchte, hält er auch für wahr."
"Nichts ist leichter als Selbstbetrug, denn was ein Mensch wahrhaben möchte, hält er auch für wahr."
- derlub
- Forenuser
- Beiträge: 2927
- Registriert: 21.12.2003 23:03
- Ort/Region: Aachen/Köln/Bergisches Land
.
Hallo.
Also ich habe mal die Übereinstimmungend er beiden Fotos hier mal kenntlich gemacht.
Aufgrund der Übereinstimmungen handelt es sich meiner Meinung nach ganz klar um die selbe Seeflugstation.
Laut dieser Website: http://www.fly-navy.de/bases/kiel2.htm handelt es sich um Kiel-Holtenau.
Zu den Übereinstimmungen:
Alle Nummern stimmen in ihrer Anordnung zu einander auf beiden Fotos überein
1) Steeg
2) 3 Dachfenster in gleicher Anordnung
3) Schwarzer Dachbalken
4) 2 große Fenster
5) 3 Dachfenster in gleicher Anordnung
6) Uferbefestigung in gleicher Lage
Grüße,
Christoph
Also ich habe mal die Übereinstimmungend er beiden Fotos hier mal kenntlich gemacht.
Aufgrund der Übereinstimmungen handelt es sich meiner Meinung nach ganz klar um die selbe Seeflugstation.
Laut dieser Website: http://www.fly-navy.de/bases/kiel2.htm handelt es sich um Kiel-Holtenau.
Zu den Übereinstimmungen:
Alle Nummern stimmen in ihrer Anordnung zu einander auf beiden Fotos überein
1) Steeg
2) 3 Dachfenster in gleicher Anordnung
3) Schwarzer Dachbalken
4) 2 große Fenster
5) 3 Dachfenster in gleicher Anordnung
6) Uferbefestigung in gleicher Lage
Grüße,
Christoph
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.