Eisenbahnflak oder Transport einer Flakeinheit?
Jetzt noch eine andere Ansicht.
Hier ist der Zug (links) aus der gegenüberliegenden Perspektive - meine Frage:
Im ersten Post habe ich ja nach dem Scheinwerfer/Tankwagen am linken Bildrand gefragt. Auf dem Bild hier ist rechts vom Schrott-Zug ein anderer Transport zu sehen - was ist da drauf?
Mansfeld
Hier ist der Zug (links) aus der gegenüberliegenden Perspektive - meine Frage:
Im ersten Post habe ich ja nach dem Scheinwerfer/Tankwagen am linken Bildrand gefragt. Auf dem Bild hier ist rechts vom Schrott-Zug ein anderer Transport zu sehen - was ist da drauf?
Mansfeld
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
Hallo mansfeld,
ich würde hier auf Grund der Tarnung nicht zu Schrott tendieren, denn warum sollte man Schrott tarnen?
Für mich sieht das ganz danach aus, als hätte man zur sehr schnellen Verlegung die Geschütze auf ein gerade zur Verfügung stehendes Transportgerät, in diesem Falle die österreichischen Rungenwagen, verladen, schnell mit Ästen getarnt und auf den Weg gebracht.
Auf den ersten Blick sieht es für mich auch so aus, als wäre das Gerät, das sich auf dem offenen Wagen (der Waggon mit den Bordwänden) befindet, an der Oberleitung hängen geblieben und dabei nach hinten über den ersten Rungenwagen gerissen worden.
Das Objekt links auf dem Foto "Eisenbahnflak" halte ich nicht für einen Kesselwagen. Dafür liegt das runde Objekt zu hoch und es ist kein Untergestell (Chassis) zu erkennen. Bei Kesselwagen liegt der sogenannte Kessel, also der Tank, mit Längssattelbalken oder Querträgern auf dem Untergestell auf, so dass sich nur ein sehr geringer Abstand zwischen Tank und Untergestell ergibt.
Viele Grüße
Kai
ich würde hier auf Grund der Tarnung nicht zu Schrott tendieren, denn warum sollte man Schrott tarnen?
Für mich sieht das ganz danach aus, als hätte man zur sehr schnellen Verlegung die Geschütze auf ein gerade zur Verfügung stehendes Transportgerät, in diesem Falle die österreichischen Rungenwagen, verladen, schnell mit Ästen getarnt und auf den Weg gebracht.
Auf den ersten Blick sieht es für mich auch so aus, als wäre das Gerät, das sich auf dem offenen Wagen (der Waggon mit den Bordwänden) befindet, an der Oberleitung hängen geblieben und dabei nach hinten über den ersten Rungenwagen gerissen worden.
Das Objekt links auf dem Foto "Eisenbahnflak" halte ich nicht für einen Kesselwagen. Dafür liegt das runde Objekt zu hoch und es ist kein Untergestell (Chassis) zu erkennen. Bei Kesselwagen liegt der sogenannte Kessel, also der Tank, mit Längssattelbalken oder Querträgern auf dem Untergestell auf, so dass sich nur ein sehr geringer Abstand zwischen Tank und Untergestell ergibt.
Viele Grüße
Kai
@ Kai
Interessante These das mit der Oberleitung - wie kommen Sie darauf?
Ich stelle mal das Original des letzten Fotos ein - da ist beschädigter Fahrdraht zu sehen.
@all
Was meint Ihr? Daran hab ich noch gar nicht gedacht....
Mansfeld
Interessante These das mit der Oberleitung - wie kommen Sie darauf?
Ich stelle mal das Original des letzten Fotos ein - da ist beschädigter Fahrdraht zu sehen.
@all
Was meint Ihr? Daran hab ich noch gar nicht gedacht....
Mansfeld
Du hast keine ausreichende Berechtigung, um die Dateianhänge dieses Beitrags anzusehen.
@Mansfeld: Auch wenn ich weiss, dass ich auf die Antwort etwas warten muss, da Du an anderer Stelle "Urlaub" in den Raum geworfen hast: Was machen wir jetzt mit diesem Thread:
-Das rollende Material ist zumindestens in der Bauart als "nicht Flakwagen" bestimmt
-Das Waffenmaterial ist bestimmt
-Das Tarnmaterial legt den Zustand "noch zu retten" nahe
-Ihr geht davon aus, dass der Ort bekannt ist.
Von der Sache her wäre das als "ungeklärtes historisches Foto" damit eigentlich erschlagen. Wenn ich das hier auf geklärt setze, dann verschwindet es unten in der Liste. Offen war noch irgendwie Deine Frage, wo das Material möglicherweise hingegangen ist.
Ich würde es dann in "WK2-Luftverteidigung" besser aufgehoben finden. Ist es recht, wenn ich es da rüber schiebe ?
Shadow.
-Das rollende Material ist zumindestens in der Bauart als "nicht Flakwagen" bestimmt
-Das Waffenmaterial ist bestimmt
-Das Tarnmaterial legt den Zustand "noch zu retten" nahe
-Ihr geht davon aus, dass der Ort bekannt ist.
Von der Sache her wäre das als "ungeklärtes historisches Foto" damit eigentlich erschlagen. Wenn ich das hier auf geklärt setze, dann verschwindet es unten in der Liste. Offen war noch irgendwie Deine Frage, wo das Material möglicherweise hingegangen ist.
Ich würde es dann in "WK2-Luftverteidigung" besser aufgehoben finden. Ist es recht, wenn ich es da rüber schiebe ?
Shadow.
-
- Forenuser
- Beiträge: 33
- Registriert: 14.03.2013 19:47
- Ort/Region: Leipzig
@shadow: Ich erlaube mir hier mal an mansfelds Stelle zu antworten, er scheint vom Internet abgeschnitten zu sein...ich hoffe er reißt mir dafür nicht den Kopf ab.
Ich würde es auch als "geklärt" ansehen. Auf alle Fälle sind eine Menge interessante Dinge rausgefunden worden. Wohin die Geschütze gingen und woher sie kamen wäre interessant. Aber ohne Aufnahmedatum wohl schwierig rauszufinden...schieb das Bild bitte mal in die Luftverteidigungsabteilung, vielleicht ergibt sich noch was. Danke!
Gruß Terra
Ich würde es auch als "geklärt" ansehen. Auf alle Fälle sind eine Menge interessante Dinge rausgefunden worden. Wohin die Geschütze gingen und woher sie kamen wäre interessant. Aber ohne Aufnahmedatum wohl schwierig rauszufinden...schieb das Bild bitte mal in die Luftverteidigungsabteilung, vielleicht ergibt sich noch was. Danke!
Gruß Terra